凹凸精品视频分类视频,日本高清A片视频在,亚洲高清无码簧片,欧美成人h版整片

　　一、基本情況

　　北京某文化傳媒股份有限公司（以下簡稱“傳媒公司”）,是專注于體育視覺服務(wù)提供的文化傳媒公司，對(duì)涉案攝影作品享有完全的著作權(quán)利。北京某科技有限公司（以下簡稱“科技公司”）未經(jīng)傳媒公司許可，在其微信公眾號(hào)上擅自使用傳媒公司上述攝影作品進(jìn)行商業(yè)使用。傳媒公司向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)保全，并向法院提起民事訴訟。

　　二、案件分析

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛一般包括著作權(quán)糾紛、商標(biāo)權(quán)糾紛、專利權(quán)糾紛、商業(yè)秘密糾紛等，本案屬于典型的著作權(quán)侵權(quán)糾紛。爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)在于：1.傳媒公司是否對(duì)涉案作品享有著作權(quán)；2.科技公司的使用行為是否構(gòu)成侵權(quán)；3.如侵權(quán)事實(shí)成立，賠償額如何計(jì)算。本案需要圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)組織調(diào)解工作，如果侵權(quán)行為成立，則科技公司應(yīng)當(dāng)向傳媒公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，支付相應(yīng)的賠償。

　　三、調(diào)解情況

　　因雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，法院將案件委托北京市海淀區(qū)工商聯(lián)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡稱海淀工商聯(lián)調(diào)委會(huì)）調(diào)解。受理調(diào)解后，海淀工商聯(lián)調(diào)委會(huì)調(diào)解員仔細(xì)閱讀、研究案卷材料，與雙方當(dāng)事人取得聯(lián)系，充分了解雙方的調(diào)解意向，并針對(duì)案件中雙方有爭(zhēng)議的法律問題進(jìn)行了專業(yè)研判。科技公司主要提出兩點(diǎn)意見，一是涉案作品可以通過其他網(wǎng)站圖庫下載，且未標(biāo)注版權(quán)水印，故否認(rèn)傳媒公司對(duì)該作品享有著作權(quán)；二是其運(yùn)營的公眾號(hào)并未從事營利性活動(dòng)，在公眾號(hào)刊載文章并附圖的使用行為不構(gòu)成商業(yè)性使用，故侵權(quán)行為不成立。調(diào)解員依據(jù)《著作權(quán)法》《著作權(quán)法實(shí)施條例》和《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規(guī)，結(jié)合本案實(shí)際情況，對(duì)科技公司提出的觀點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)釋明和分析，最終認(rèn)定傳媒公司是涉案作品的著作權(quán)人，科技公司不存在合理使用及法定許可情形，屬于商業(yè)性使用，侵犯?jìng)髅焦局鳈?quán)的行為成立。

　　基于以上判斷，調(diào)解員耐心與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，依據(jù)法條詳細(xì)釋明法律關(guān)系和法律責(zé)任，化解雙方爭(zhēng)議問題，使科技公司承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)。在此基礎(chǔ)上，調(diào)解員就賠償金額展開調(diào)解，傳媒公司要求對(duì)其他64幅圖片打包調(diào)解，但科技公司擬支付的賠償金額與傳媒公司的預(yù)期差距很大。為了促成本案，調(diào)解員反復(fù)耐心向科技公司說明調(diào)解階段和解與案件進(jìn)入正式審理程序的成本差異，科技公司在權(quán)衡利弊之后，與傳媒公司就賠償金額達(dá)成一致，最終雙方達(dá)成和解，在調(diào)解員的組織下簽署了和解協(xié)議，科技公司及時(shí)履行了協(xié)議約定的賠償義務(wù)，傳媒公司自愿向法院撤回起訴，并對(duì)海淀工商聯(lián)調(diào)委會(huì)的幫助表示感謝。

　　四、啟示思考

　　本案是公眾號(hào)推文未經(jīng)許可使用他人攝影作品的案件，在自媒體快速發(fā)展的當(dāng)下，此類案件多發(fā)。本案在調(diào)解過程中，充分發(fā)揮調(diào)解組織中律師的專業(yè)背景，在法律方面提供專業(yè)保證，通過向當(dāng)事人釋明法律規(guī)定、法律行為及后果，使其能夠預(yù)見自身行為所產(chǎn)生的結(jié)果，從而既能解決糾紛，又能達(dá)到在調(diào)解中普法的目的。本案中調(diào)解員針對(duì)兩個(gè)法律問題進(jìn)行研判，依據(jù)法律規(guī)定向雙方當(dāng)事人詳細(xì)說理，最終使科技公司認(rèn)識(shí)到自己的行為涉嫌侵權(quán)，為化解雙方矛盾癥結(jié)，促成和解奠定有力基礎(chǔ)。

　　另外，著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，當(dāng)事人往往就侵權(quán)損害賠償數(shù)額無法達(dá)成一致意見，本案中調(diào)解員設(shè)身處地為當(dāng)事人考慮節(jié)約成本的調(diào)解方案，向雙方當(dāng)事人析明案件進(jìn)入正式審理程序所要付出的時(shí)間成本、人力成本、金錢成本，有助于當(dāng)事人衡量訴訟成本與接受調(diào)解方案之間利弊，迅速做出和解決定。